Que el PP anda perdido y el PSOE le gana por la mano todo debate no es algo nuevo; sino consecuente con la deriva que el partido ha emprendido desde las pasadas elecciones de marzo. Puede ser que, a Rajoy; la Riviera Maya y el Báltico le hayan relajado tanto que, desde que volvió, no ha sido capaz de empezar a trabajar en serio. Realmente, sólo he visto moverse con ímpetu a éste hombre cuando se trataba de asegurar su renovación antes del congreso de Elche; que viajó a todas las provincias de España buscando compromisarios y asegurando votos. Después de tal derroche de vigor; ha permanecido inerte, con algún bosquejo de tenue actividad.
Y ya que no es capaz y yo así lo he asumido, de plantar cara, como partido de la oposición, al gobierno; al menos, como votante que he sido, exijo que aclare su posición acerca del aborto. Creo que es un tema muy importante, tanto para mi como para muchas personas que se han contado entre sus votantes.
Don Alberto Núñez Feijoo, presidente del PP de Galicia; me ha sorprendido esta mañana anunciando que ve legítimo que el gobierno abra el debate sobre el aborto. Y claro, legítimo es; y decir esto es una obviedad digna de un mayor alcance intelectual que el que tiene usted (presuntamente) atribuido. Lo que no resulta tan obvio para los (ex)votantes de su partido es la postura del PP en éste tema. Y vaya por delante que ésto no es una cuestión de laicidad. No entren ustedes en ése juego. El laicismo y el asesinato son dos cosas diferentes. Para poner un ejemplo al alcance de su (presunta) inteligencia: robar es un delito, y da lo mismo que seas católico, busdista, judío, musulmán, hindú o incluso laico. Pues el asesinato es lo mismo: es un delito, independientementede religiones o de laicidades.
Estoy segura, totalmente; de que dentro de 200 años veremos éste tema del aborto con una perspectiva radicalmente diferente y que nos sobrecogerá la salvajada que supone; de la misma manera que hoy encontramos incomprensible la esclavitud.
Y, lo mismo que ignoro a Zapatero; un ser miserable que ayer mismo me llamó “hipócrita” y “cínica” porque creo que la cuestión del aborto divide a los españoles, que además no es prioritaria y que, además, estoy segura de que se ha sacado a colación para distraer de la crisis económica; puesto que jamás le he votado y día a día tengo más motivos para alegrarme de no haberlo hecho, al PP sí que le he votado.
Y porque, además; hipócrita y cínico es el que en el programa electoral de su partido no incluye ninguna revisión de la ley del aborto porque no es una demanda ciudadana; y ahora, tras las elecciones generales, porque le conviene, lo convierte en un tema prioritario. Hipócrita y cínico es quién con el pretexto de asegurar la intimidad de las mujeres que han abortado, va hacer realidad su objetivo de aprobar una ley de aborto libre; y además, eliminando el derecho de los médicos que defienden la vida, a la objeción de conciencia. Hipócrita y cínico es quién, con el falso pregón de los derechos de la mujer (¿?), dedica ingentes recursos económicos a la promoción y práctica del aborto como un simple método anticonceptivo más.
Enlaces: Conmovido por tanto valor, de Elentir. De imprescindible lectura.
El PP no sabe ni lo que es, ni en lo que cree ni lo que quiere. Menudo panorama tenemos con esta oposición ante la que se avecina.
Para mí el aborto es un estado de necesidad no un asesinato. Para los defensores de la autotuela, ¿Es asesinato disparar un arma contra el que invade una propiedad privada? Yo, a pesar de estar en contra de la justicia y la venganza privadas, considero que no, es una situación fruto de un estado de necesidad y una forma de autotutela. Por tanto el aborto me parece legítimo como solución a un estado de necesidad.
Sobre la consideración del aborto como un método anticonceptivo más, como un derecho y en lo que respecta a la objeción de conciencia estoy de acuerdo. No así con la legitimidad del debate, puesto que veo válido y necesario todo debate que intente solucionar un problema o al menos aminorarlo.
P.D.: El laicismo no es una religión tal y como para equipararla a las distintas confesiones religiosas. Yo soy de confesión católica (aunque no de sentimiento) y soy laico, puesto que laico es la persona que no pertenece a la estructura jerárquica de la Iglesia, lo que en román paladino se conoce como “aquellas personas que no son clérigos, monjes y monjas”.
Andrés Álvarez: “¿Es asesinato disparar un arma contra el que invade una propiedad privada? (…) Por tanto el aborto me parece legítimo como solución a un estado de necesidad.”
Comparar a un bebé en edad prenatal con un ladrón ya me parece el colmo. Algunos parecen haber perdido el norte en esta defensa de lo injustificable, como es matar al ser humano más inocente e indefenso que existe, algo para lo que jamás hay excusa.
Por cierto, al señor Zapatero le diría que hipócrita y cínico es él, que se pronuncia contra la pena de muerte y luego condena a morir a miles de seres humanos inocentes. Pero bueno, ¿qué se puede esperar de un tipo que pertenece al partido de los GAL?
Gracias por el enlace, Schwan.
Andrés, en ningún caso es comparable el aborto con quien invade una propiedad. En primer caso, porque la víctima no ha te ha invadido ninguna propiedad, ha sido llevado allí por alguien (que curiosamente en la mayoría de los casos eres tú mismo).
Puestos a querer comparar esas dos situaciones podríamos decir que tú has cogido a alguien lo has metido en tu casa y después le disparas por invadirte la propiedad. Efectivamente eso no es un asesinato es un secuestro seguido de asesinato.
Para cualquier caso en el que se considere que no has sido tú el que lo ha introducido en tu propiedad, sería si cuando llegaras a tu casa te encontraras con alguien que ha sido encadenado en tu salón. ¿le matarías por invasión de propiedad? Parece evidente que hay una forma mucho menos “traumática” de acabar con esa situación de invasión.
Con un embarazo lo mismo. El feto no está ahí porque ha entrado desde fuera voluntariamente. Ha sido gestado en su interior, sin que nadie le preguntara si quería o no. No se puede declarar culpable al único que seguro que no ha hecho nada para llegar a esa situación, máxime cuando si es una situación indeseada para la madre hay una forma muy sencilla y natural de ponerle fin sin matar a nadie, basta con un poco de paciencia.
Señores, comparación no cabe por que son casos distintos y diferentes. Pero sí cabe decir que ambos son estados de necesidad, y a eso es a lo que iba, no se engañen.
Mis percepciones son, y puedo estar equivocado pues yo de política entiendo lo justito (o menos), que después del giro a izquierdas más extremas del PSOE un sector del PP (que no entero) ha respondido yéndose de la misma forma hacia la derecha. Esto, y repito siempre a mi ver, ha provocado una escisión en el PP de una gente con una opinión mas centrista y de otros más extremos. Y si no es exactamente así lo que pasa no debe diferenciarse demasiado porque sino no entiendo que, al igual que éste señor habla así del aborto, también haya un sector considerable del PP que esté de acuerdo con la ley de la memoria histórica.
Y precisamente pienso que éste país lo que necesita es que los dos partidos giren un poquito hacia el centro, porque cuanto más alejados están más crispación, más división social y por tanto, más problemas.
Por cierto, Andrés, podrias explicarme eso de “de confesión pero no de sentimiento”? (no te ofendas, no es mi intención, simplemente es que no entiendo que quieres decir)
Saludos!
Schwan, desengañémonos. Hace ya tiempo que el PP no es el partido de los católicos. Ya no nos representa. Los católicos en España estamos huérfanos de representación política. Ningún partido mayoritario quiere acabar con el aborto. Temen la reacción popular y la manipulación mediática. No hay nada que hacer. Quizás cuando vean que la abstención llega a cifras insostenibles empiecen a plantearse otras cosas. Pero el PP no. Que le vote la nueva izquierda a la que parece querer ganarse. Yo no.
El padre de Mari Luz recogió millones de firmas. Eso, es demanda social.
Han decidido andar en tierra de nadie,en un nadar y guardar la ropa, para intentar en un ejercicio de equilibrismo digno de un trapecista chino,a favor/en contra del aborto,según sea el viento que sople esa mañana.
la paradoja es tan acuciante,que uno escucha a Pons en la COPE y diría que está en contra del aborto, y escucha a Soraya en la SER y parece ser una abortista progre convencida.
Penoso este PPSOE.
Deprimente esta falta de principios en un partido que se distinguía por eso. Sin duda, el PP parece cada día más una veleta al viento.
Esperemos que las próximas elecciones (las gallegas y las europeas, según tengo entendido) valgan para ponerles los puntos sobre las íes.
Totalmente de acuerdo contigo.
PP y PSOE se están convitiendo en la misma bazofia, que los vote rita
El Psoe ha encontrado un granero de votos en la extrema izquierda, que junto con sus votantes ciegos y fanatizados y las alianzas con los nacionalistas más o menos radicales han pensado que pueden inataurar un régimen totalitario y de culto al lider para mantenerse ininterrupidamente en el poder.
Y el PP ( ingenuo de él) piensa acaparar el voto de lo que llama centro y que es una entelequia que no existe, porque estos supuestos votantes del centro son los propios votantes del Psoe que nunca les votarán y aquellos votantes desencantados hace años de la Política corrupta de España que se abstienen. Por si fuera poco está ahuyentando cada día a más votantes de la derecha librepensadora civilizada con uan idea calar sobre España, absolutamenhte indispensables para que el Pp gane una elecciones.
Eso lo sabe muy bien el partido republicano de EEUU que nuca han ganado sin el voto de los liberalconservadores y lo debiera tener bien claro el PP en España.
[...] Mis percepciones « La Imagen Reflejada – 11:35 | 7/09/08 [...]